Normalmente quando alguém se quer enforcar, não compra qualquer tipo de golas e nem sei sequer se as há para esse efeito. Possivelmente não há. O método de enforcamento é completamente diferente e também ninguém vai pedir instruções seja a quem for, para se enforcar. Quando alguém quer cometer esse tipo de atrocidade individual, fá-lo sozinho e em completo silêncio. Só os condenados à morte por crimes cometidos subiam ao cadafalso perante a multidão silenciosa e estupefacta, que assistia quase incrédula, à execução do criminoso a quem colocavam previamente, uma grossa corda à volta do pescoço.

Podemos dizer então que havia dois tipos de enforcamento: um por crime e outro por iniciativa própria. Infelizmente, este último ainda subsiste em grande escala, mesmo em Portugal e com alguma preponderância no Alentejo. Talvez a cobardia esteja na base de tal iniciativa. A fuga a responsabilidades e o medo de encarar consequências, leva a este tipo de atitudes inqualificáveis e desnecessárias.

Mas a verdade é que há casos em que não sendo a cobardia a mover situações destas, elas acontecem quase sem querer ou sem se esperar e até sem se saber quem vai sofrer as consequências ou ser enforcado. E que motivos estarão na base de tal castigo.

Ficámos bastante admirados quando no início da época dos incêndios surgiram notícias a referir a aquisição por parte do governo, de golas antifumo ou antiígnias ou anti qualquer coisa, que as pessoas deveriam colocar no pescoço para evitar morrerem asfixiadas ou mesmo queimadas e que foram distribuídas pela população mais em risco de enfrentar situações em presença de incêndios. Lembramo-nos bem do que então se divulgou e da importância que isso teria para as populações. O governo enalteceu a sua própria ação que seria de louvar se por trás dela não houvessem rabos-de-palha para atiçar mais os incêndios no futuro.

As investigações que se seguiram sobre o processo de aquisição dessas golas antifumo que foram financiadas pela União Europeia em cerca de dois milhões de euros, levaram à descoberta de um contrato de três milhões de euros onde os intervenientes estavam comprometidos, de alguma forma, com elementos do governo, indiciando atos ilícitos e favorecimento em negócio por quem não deveria. Suspeita de crime, logo castigo dos criminosos.

O que ninguém estaria à espera era do desfecho que tal investigação e relatório final suscitaram. De facto, o ministro da tutela e o secretário de estado, demitiram-se do cargo a semana passada, já que por eles passou o contrato assinado com as cerca de treze empresas fornecedoras das golas e do material que com elas vinha para o mesmo efeito. Mas aconteceu. Enforcaram-se sem contar e com golas que aparentemente serviriam para salvar pessoas. Coisas do destino! Crime e castigo. Li há muitos anos um livro com este título, mas não tinha golas, nem ministros.

Em altura de início de campanha para as eleições legislativas, este episódio não traz benefício algum a Costa e ao PS. Será tema de campanha, certamente. A demissão do ministro e do seu secretário de estado, leva a uma substituição desses elementos e consequentemente à alteração do governo o que significa colocar no governo pessoas a prazo, a muito curto prazo, e que possivelmente, também elas se queimarão, já que não têm golas salva-vidas! O tempo de vigência acaba em Outubro. Pode ser que tenham sorte e Costa possa chamá-los para o novo governo, ou talvez não.

Na verdade, o que se nos apresenta como possibilidade concreta é o PS ganhar as eleições com quase maioria absoluta e isso significa ter de constituir novo governo. Os apoios virão certamente de algum lado. Claro que se perfilam todos os partidos para tirar dividendos dessa oportunidade de completar a maioria necessária ao novo governo. Nele, podem entrar os novos elementos do executivo do Ministério da Administração Interna. Seria uma forma de fugir ao escaldão!

Seja como for e o que daqui para diante se nos apresentar, a campanha trará mais descuidos a público e quiçá, alguns laivos de corrupção acrescida, que é o que neste país mais se vai descobrindo em cada dia que passa. Infelizmente. Para alguma coisa servem as campanhas, quanto mais não seja para descobrir destas situações onde uns e outros se vão enforcando quase sem darem conta, mas que bem podiam contar com isso. Hoje todos são inspetores e investigadores e até acusam e condenam na praça pública os que bem entendem, mesmo sem que os tribunais e a justiça tenham funcionado previamente. Os visados são enforcados em público sem serem condenados. Rui Rio quer acabar com isto. Já o disse e prometeu, se for primeiro-ministro. A comunicação social terá de estar mais atenta a estes pressupostos e ao que escreve, sobrepondo-se aos tribunais e à justiça, sob pena de ser ela a enforcada. E como não tem destas golas, que deixam muito a desejar, talvez não se safe … ou talvez sim.

Se vires alguém com fome não lhe dês um peixe, ensina-o a pescar, prescreve a máxima oriental, uma alegoria em que “fome” representa as nossas carências comuns e “pescar” aquilo que há que fazer para as suprimir. Convém não nos deixarmos iludir pelo seu laconismo: ela subentende todo um programa educativo, em função do qual nunca se deve perder de vista a autonomia, o esforço, o mérito de quem aprende. Sendo nossa sina ter necessidades e desejos, não há como fugir de procurar eliminá-los, quer fazendo-nos à vida quer vivendo à custa de outrem. Acontece que a máxima exclui esta segunda possibilidade. Por isso, se cabe a quem educa expor os segredos e as técnicas da pesca, é bom que as canseiras desta fiquem por conta do educando; aquele aponta o caminho, mas é este que o há de percorrer.

Na cegueira idealista que ganhou asas na parte final do século passado, e veio por aí fora, as pessoas julgaram que deviam dar peixes de mão beijada. Ficaram tão sôfregas pelo facto extraordinário de terem arrancado os rebentos às garras das privações que elas próprias haviam conhecido que adoravam exibi-los como troféus, assim como quem apresenta ex-votos ao santinho da abundância. O que estava a dar era escolher para eles os atalhos mais fáceis, arredar calhaus e espinhos, preservar a todo o custo de dificuldades, evitar o contacto com cruezas, resguardar dos vendavais como se resguardam flores em estufa. Entre outras mariquices, não é que a certa altura passou a ser fino chamar aos filhos príncipes e princesas?

Um nadinha de juízo teria segredado que tratar por príncipe é o mesmo que colocar-se em lugar de súbdito e, portanto, sujeitar-se à tirania; que superproteger significa atrofiar; que dar tudo corresponde a inibir de pescar, a tirar razões para ir à luta, não apenas no momento em que se dá, mas pela vida fora. Mas neste ambiente prazenteiro não se preparava para a vida, antes para cenários de fantasia. Uma enorme maldade foi incutir aversão ao trabalho contra a corrente na qual o mundo avança, um mundo que exige cada vez mais capacidades, competências, esforço, entrega; desvalorizá-lo quando é ele que sustém todo o edifício da sociedade; transformá-lo numa fonte contínua de conflitos quando a verdade é que, para além das coisas materiais que deve trazer, também costuma presentear-nos com satisfação, autoestima, realização. Mas isso não interessava, havia que livrar os cachopos dele como da lepra. E no caso de tal não ser possível, o que acontecia em noventa e nove vírgula nove por cento das vezes, deveriam encaminhar-se para doutores ou então aspirar no mínimo a empregos de escritório onde não tivessem que vergar a mola ou sujar as mãos.

Dezenas de carnavais depois já se percebeu o fracasso deste modelo, que só vigora por uma questão de inércia e por fingirmos ainda acreditar nele. Por mais que se culpem os tempos, os morangos com açúcar ou as redes sociais, a perceção corrente é a de que ele tem produzido fornadas de cidadãos eticamente falhos, frustrados, mal educados (e obviamente também mal-educados), cuja mentalidade os queen de freddy mercury retratavam com ironia na canção “I want it all, and I want it now” – eu quero tudo e quero-o já. Ainda assim esta é a versão ligeira, generalista do falhanço. Quem está mais dentro do assunto dá por si a lidar com um número crescente de garotos entregues às vontades com que a natureza os deu, inquietos, sobrexcitados, arrogantes, manipuladores, que aos doze anos têm mentalidade de quatro e para quem o registo normal anda habitualmente à volta de uma sobranceria palerma. De cortar o coração e, para quem olhe para o futuro, ficar deveras apreensivo.

É que isto não implica que ao mesmo tempo a malta não carregue já muitos sonhos de vida fácil, consumo abundante, riqueza, fama, glamour. Como entretanto têm sido criados em ambientes de ficção, o esforço com o qual deveriam dar-lhes forma naquilo que sabem ser o mundo real, a vida em sociedade, a existência em bloco, só podem meter-lhes medo. Daí o desejo inconsciente de permanecerem na infância, pois é mesmo disso que se trata: o grosso da garotada exibe todos os sintomas do pânico de crescer. Aliás não é por acaso que se deixam viciar por esse novo mundo virtual que lhes puseram à frente. Fugir a uma qualquer realidade assustadora não é o papel de todas as alienações?

a não é o papel de todas as alienações?