Por razões diversas, a imagem da caça e dos caçadores nem sempre tem sido simpática! Pelo contrário, a caça é uma atividade malquista em muitas situações, como aquelas em que é mais mediático e gera ondas de solidariedade o abate dum animal do que os maus tratos a seres humanos. Por outro lado, também não ajuda nada os caçadores quase só falarem entre si. Quem lê revistas e livros de caça são os caçadores, as plateias em palestras sobre o assunto também são constituídas por caçadores… Não é fácil estabelecer diálogo e debate entre as diferentes sensibilidades. Mas, na verdade, os caçadores conscientes sentem-se conservacionistas, defensores acérrimos da fauna e da flora silvestre, discordam em absoluto da introdução de animais de cativeiro nas zonas de caça e também não olham com bons olhos a prática das largadas para abate imediato… Muitos de nós, cidadãos do Nordeste Transmontano, nascemos caçadores! No seio das famílias tradicionais transmontanas, acolhemos valores morais e muitas vivências do campo e da caça. Crescemos em ambiente rural, a ver o caçador tratar a espingarda tal como tratava a enxada – como uma ferramenta ou alfaia agrícola. Consideramos o instinto de caçar um atavismo inerente à condição humana e que a exploração deste recurso natural renovável não é mais do que um instrumento de gestão do território, desde que feita de forma racional e sustentada. Aliás, é gratificante perceber que se reconhece como ativi- dade estratégica no desenvolvimento do mundo rural. Porém, há grupos urbanos que olham todos os caçadores por igual, com desdém e pronunciam-se em tom ofensivo quanto a esta prática ancestral... Da mesma forma que temos profundo respeito por opiniões divergentes das nossas por oposição à prática da caça, também esperamos que respeitem esta nossa paixão. Não queremos que gostem da caça, nem pretendemos convencê-los a serem caçadores… Ou seja, não pedimos que aprovem as nossas opções, mas apenas que as admitam e nos tratem de forma cordial e civilizada! Para compreender a caça é preciso perceber a essência da ruralidade. É por demais óbvio que quem se manifesta de forma deselegante contra o ato de caçar, nunca deve ter visto de perto o mundo rural, a não ser em visita esporá- dica e observando os autóctones com sobranceria, desconhecendo completamente os seus profundos saberes, mesmo que empíricos, sobre o funcionamento dos ecossistemas. O homem do campo conhece bem os hábitos dos animais, as épocas de criação e a forma como se relacionam com o ambiente onde se movimentam, respeitando os respetivos defesos. Será que essas pessoas sabem como se conduz um rebanho e como defendê-lo de possíveis ataques dos lobos, com a ajuda dos cães? O que pensarão destas e doutras atividades campesinas, como o abate do cabrito, do cordeiro, do porco, ou do maior galo da capoeira para consumo da família? E dos seres humanos (cada vez menos) que ainda ocupam as nossas aldeias? Que são todos apoucados, paleolíticos, irracionais? Será que sabem da importância da caça nas pequenas economias locais, os postos de tra- balho diretos e indiretos que gera? Neste nosso tempo, para ser caçador é preciso submetermo-nos a um rigoroso exame, no qual mais de metade dos candidatos reprova; a preparação para essa prova exige o estudo da bio-ecologia das espécies cinegéticas e das protegidas; exige ainda o domínio das leis reguladoras do exercício da caça e aprender a manusear armas, conhecendo a fundo as regras de segurança; e há também que cumprir as normas de ética contidas no “Código do Comportamento do Caçador”. Hoje, o ato de caçar é profundamente racional, valoriza a biodiversidade e pondera a sustentabilidade do sistema. Em cada zona de caça é limitado o número de dias de caça, o número de caçadores por dia e o número de peças a capturar; os meios a utilizar são leais e regulamentados; os caçadores são obrigados, por decreto, a recolher os cartuchos vazios e procu- ram causar o menor impato possível no terreno; conforme a Lei de Bases Gerais da Caça (Setembro de 1999), o abandono de cães de caça constitui crime punível com pena de prisão, portanto, para os caçadores, a legislação que veio criminalizar este acto não é novidade nenhuma! Além disto, o caçador paga para usufruir do território! Acresce que, mesmo já não sendo necessário caçar para comer, consumir as peças abatidas é o culminar prazenteiro de todo o ritual. Por todas estas razões, lamentamos ser tratados, em certos círculos, como irracionais, por sermos caçadores… É certo que há gente execrável no mundo da caça, mas o mesmo acontece em qualquer outra atividade humana… E a terminar fica dito: um lance de caça, limpo e honesto, com intervenção dos cães, é algo emocionalmente transcendente e inexplicável a quem não é caçador… e, como também dizia Miguel Torga, com a autoridade que a sua condição de médico lhe conferia: “O único tranquilizante que não me faz mal é a caça!”

Agostinho Beça

Heródoto, considerado o pai da História advogou: “Pensar o passado para compreender o presente e idealizar o futuro”. Vem isto a propósito da reflexão recomendável para os tempos presentes em que estando em jogo o futuro comum, pode ser útil colher lições do passado. Diz Marcelo Rebelo de Sousa que o tempo corrente é ainda e apenas dos partidos e, como tal, deveria interessar apenas aos militantes partidários. Assim seria se os tempos correntes fossem comuns e normais, mas, desta vez, não é assim. Ao contrário de eleições anteriores, desta vez, iremos ser confrontados com propostas de solução, para a crise política desencadeada com a demissão de António Costa, que não são simples nem evidentes. Dependendo do resultado das primárias que terão lugar, brevemente no PS, pode acontecer que das eleições de março resulte um governo cujo programa esteja seriamente condicionado pelos ideais, coletivistas, anti-Nato e anti-UE da extrema esquerda, ou refém das ideias xenófobas, anti-emigração e anti solidariedade social da extrema direita. Por isso, aquilo que deveria ser matéria que “apenas” diria respeito a um partido e aos seus militantes e simpatizantes, acaba por ser de relevo para todos os portugueses porque não é despiciendo quem venha a ocupar a cadeira maior do Largo do Rato. Aos cidadãos que não se revêm nas soluções extremistas e que todas as sondagens garantem ser a esmagadora maioria, malgrado o avanço avassalador do quadrante mais direitista, deve ser possível oferecer-lhe uma solução que, no essencial, responda às suas preocupações, anseios e ambições. Mas se um dos putativos primeiro ministro se recusar a negociar à direita e o outro se obstina em não conversar com a sua esquerda, dificilmente haverá um governo que preencha o desejo da esmagadora maioria do povo português, em nome de quem e para quem, querem governar. Podendo não agradar, na totalidade, nem tão pouco, à maioria dos seus companheiros de filiação partidária, mas não há a mínima dúvida de que José Luís Carneiro é o candidato que ao país mais interessa para encabeçar as listas do Partido Socialista em 10 de março próximo. À determinação do antigo autarca de Baião, o lí- der do PSD, caso seja um digno sucessor de quem lhe antecedeu, deverá responder com igual compromisso de viabilizar um governo do PS ou com este negociar a governabilidade do país. Nos mais de quarenta anos que levei de militância no PPD/PSD, não encontrei um único dirigente, desde as concelhias às distritais ou órgão nacionais que não se declarasse sácarneirista. Ora a frase mais conhecida de Francisco Sá Carneiro e, igualmente, a mais citada diz que “antes de qualquer militante, está o partido mas, antes deste e mais importante está o país e o interesse nacional”. Sendo pois do óbvio interesse nacional um entendimento, qualquer que ele seja, para alcançar um governo ao centro do espetro político nacional é bom que ao propósito de José Luís Carneiro, o outro Luís (o Montenegro) se lembre dos ensinamentos do outro Carneiro (o Francisco) e declare já a disponibilidade para viabilizar, em termos a conversar, um governo do partido que em março ganhar as eleições!