A União Europeia lançou há pouco um “guia de comunicação inclusiva”, com “orientações em português para uma comunicação que inclua todas as pessoas e evite estereótipos”. Entre outras recomendações, sugere-se que digamos “a coordenação” em vez de “o coordenador”, “o mundo dos negócios” em vez de “os homens de negócios”, “classe política” em vez de “os políticos”, “o pessoal da limpeza” em vez de “as senhoras da limpeza”, “data de nascimento” em vez de “nascido em”, “quem requer” em vez de “o requerente”, “pessoas com deficiência visual” em vez de “os cegos”. Com exceção desta última, quase todas são expressões que usamos no masculino e deveríamos evitar pelo facto de alegadamente excluírem as mulheres. Não há dúvida de que as línguas exibem evidentes traços de machismo. Bastaria dizer que
se numa turma eu tiver vinte e nove raparigas e apenas um rapaz, me dirijo ao grupo com algo como “todos vocês são simpáticos”, onde nada menos que duas em quatro palavras estão no masculino. Tal acontece porque elas são o produto de um depósito cultural acumulado ao longo de centenas de anos que espelha a preponderância dos homens na esmagadora maioria das sociedades históricas, nas quais as mulheres têm sido, e ainda são, relegadas para um papel subalterno. A História é o que é e não há nada a fazer contra ela. Contudo, pensar que favorecemos a inclusão ao eliminar o género gramatical de certas locuções de uso corrente releva de alguma confusão. É ignorar que a língua não passa de um conjunto de convenções a que, como tal, se não deve dar mais que a importância adequada. Um mero utensílio sem valor em si, uma série de hábitos que
nos dão imenso jeito, mas poderíamos substituir por quaisquer outros, como se comprova pelos milhares de línguas existentes no mundo. Acontece que, no caso de o fazermos, é pouco provável que qualquer nova língua que inventássemos falasse de outra coisa que não de uma sociedade imperfeita, aquilo que todas as sociedades no fundo sempre serão. Até porque não é apenas no que se refere ao belo-sexo que elas estão repletas de lugares comuns, expressões batidas, modos de dizer estereotipados, frases feitas, idiotismos vazios, crenças duvidosas, preconceitos enraizados, convicções falsas, mitos teimosos. Por conseguinte, mesmo que fosse possível erradicar todas as formas menos rigorosas de nos exprimirmos (coisa de que seriamente duvido), receio que no final caíssemos num tal estado de assepsia verbal que pouco restaria, não só da nossa língua como de todas as outras.
Seja como for, apenas um prurido ridículo pretenderia convencer-nos de que “nascido em”, escrito num qualquer formulário, atenta contra a inclusão das mulheres, enquanto “data de nascimento” as inclui. E do mesmo modo, se eventualmente substituirmos “as senhoras” por “o pessoal”, que tipo de inclusão estamos a efetuar? Que bom não seria se as coisas mudassem ao mudar-lhes os nomes, se, por exemplo, a designação “pessoa com deficiência visual” poupasse os cegos a todas as limitações e contrariedades de que padecem. Que admirável magia se ao trocar “pedinte” por “sem-abrigo” se evaporassem os dois. Que explosão de igualdade se, ao dizermos “a classe política”, metade dos nossos deputados se transformassem em deputadas. (E, já agora, no caso de que tal milagre se produzisse, como se designaria esse conjunto de pessoas que nos representa no parlamento?).
Parece indesmentível que a dignificação da mulher ajudaria a dignificar o ser humano no seu todo. Mas quanto a isso o importante mesmo é a própria realidade, e se alguma coisa houver a alterar é nela. Quando aí ocorrem mudanças, os modos de a designar até podem mudar. O contrário, não me parece. Como no meio da insensatez geral há sempre quem revele alguma clarividência, junto com aquele humor que dá sal à vida, alguém sugeriu que as prostitutas passassem também a ser chamadas “profissionais do sexo”. De uma penada, a nova designação dignificaria de alguma forma a mais velha profissão, retirando-lhe parte da pejorativa carga que a atual possui, e incluiria nela não só os homens que usam o corpinho para ganhar a vida como outras pessoas que nem são uma coisa nem outra. E no mundo, como se pode imaginar, um pouco mais de inclusão teria sido conquistada.
Eduardo Pires