Durante anos, o mundo habituou-se à ideia de que a globalização tinha dissolvido fronteiras, neutralizado rotas estratégicas e tornado os conflitos clássicos numa relíquia do século XX. Bastaria uma cadeia logística sofisticada, mercados financeiros interdependentes e diplomacia económica para garantir estabilidade. O Estreito de Ormuz veio recordar brutalmente o contrário.
Bastou o Irão apertar o garrote sobre uma das artérias marítimas mais importantes do planeta para a economia mundial entrar em sobressalto. Petróleo retido. Seguros marítimos disparados. Cadeias de abastecimento interrompidas. Navios imobilizados. Preços sob pressão. E governos ocidentais confrontados com uma realidade desconfortável, a de que a prosperidade das sociedades modernas continua dependente de corredores marítimos vulneráveis, protegidos por poder naval e não por discursos.
É neste contexto que Reino Unido e França convocam agora mais de quarenta países para discutir uma missão destinada a garantir a segurança no Estreito de Ormuz, mas ninguém deve alimentar ilusões. Quando potências europeias enviam navios de guerra e porta-aviões para uma das regiões mais explosivas do planeta, o mundo entra inevitavelmente numa nova fase de confrontação estratégica.
O mais impressionante é talvez o contraste entre a prudência das palavras e a gravidade dos factos.
O Teerão ameaça responder “de forma decisiva e imediata” à presença militar franco-britânica. Londres pré-posiciona meios militares no Médio Oriente. Paris envia o “Charles de Gaulle” para o Golfo. Mais de 1500 navios permanecem afetados pelo bloqueio parcial imposto pelo Irão. E a Agência Internacional de Energia alerta que o mercado mundial perdeu cerca de 14 milhões de barris de petróleo por dia, um choque energético de dimensão histórica.
A ironia é evidente. A mesma Europa que procurava reduzir dependências energéticas depois da invasão russa da Ucrânia vê-se novamente vulnerável a um estrangulamento externo, desta vez no Golfo. Mudam os protagonistas. Mantém-se a fragilidade. Mas existe ainda outro elemento profundamente revelador neste momento internacional, a fragmentação política do Ocidente.
A guerra desencadeada pelos ataques norte-americanos e israelitas ao Irão abriu fissuras profundas entre aliados. Alguns governos europeus entendem que Israel ultrapassou linhas vermelhas em Gaza, na Cisjordânia e no Líbano. Outros recusam qualquer medida que possa fragilizar politicamente Telavive num momento de confronto regional aberto com Teerão.
O resultado é um Ocidente simultaneamente unido e dividido. Unido no receio de uma catástrofe económica global, dividido sobre as responsabilidades políticas e morais que conduziram a esta crise.
E depois existe a questão central que poucos querem discutir frontalmente. Até onde estará o Irão disposto a ir? Porque o bloqueio de Ormuz não é apenas uma retaliação militar. É uma demonstração calculada de vulnerabilidade global. O regime iraniano sabe que não consegue competir convencionalmente com os Estados Unidos ou com a superioridade tecnológica israelita, mas sabe igualmente que possui capacidade para atingir o ponto mais sensível da economia mundial, a energia.
É uma lógica de dissuasão assimétrica. Se Teerão não consegue vencer militarmente os seus adversários, pode pelo menos elevar o custo económico da guerra a níveis politicamente insustentáveis.
E a verdade é que essa estratégia já está a produzir efeitos.
A inflação energética ameaça regressar em força. Os governos começam discretamente a preparar medidas de contenção de consumo. A Agência Internacional de Energia fala em teletrabalho, transportes públicos e redução de velocidade nas estradas, medidas que fazem recordar momentos de crise petrolífera que muitos julgavam enterrados no século passado.
De repente, o mundo percebe que a transição energética ainda não substituiu o petróleo. Apenas reduziu parcialmente a ilusão de dependência.
Há também uma dimensão psicológica nesta crise que merece atenção. Durante anos, as sociedades ocidentais habituaram-se à ideia de estabilidade permanente. Pandemia, guerra na Ucrânia, crise energética, inflação e agora o risco de colapso parcial de uma das principais rotas marítimas globais mostram precisamente o contrário. O século XXI está longe de ser um período de normalidade previsível. É um século de choque contínuo. Choque geopolítico. Choque energético. Choque tecnológico. Choque económico. E nesse ambiente, decisões erradas podem ter consequências muito superiores às previstas.
É por isso que a reunião desta terça-feira entre dezenas de países não é apenas mais uma cimeira diplomática. É um teste à capacidade das democracias ocidentais responderem a uma crise global sem mergulharem numa escalada militar incontrolável. Porque há uma linha extremamente ténue entre proteger rotas comerciais e entrar diretamente num teatro de guerra. E talvez seja precisamente essa a maior preocupação neste momento. Ninguém parece querer uma guerra regional total, mas todos os movimentos feitos até agora aumentam a probabilidade dela acontecer.
A História raramente explode de uma só vez. Normalmente avança por acumulação de pequenos passos, decisões defensivas, respostas proporcionais e escaladas graduais que, em determinado momento, deixam de poder ser controladas.
O Estreito de Ormuz pode tornar-se exatamente isso, o lugar onde o mundo descobre, tarde, que entrou numa crise muito maior do que imaginava.
Carina Alves, Diretora de Informação.
